Maraş için tapularda 1974 vurgusu

Yüksek Mahkeme “Taşınmaz Mal Komisyonu, Maraş meselesinde karar alırken 1974 tapu kütüklerini esas alır, bunun öncesinde herhangi bir usulsüzlük olup olmadığını sorgulama yetkisi yoktur” kararı verdi  Maraş’taki Argo Hotel’in sahibi Akinita I. TH. Ioannou & Yi Limited’in “istinaf başvurusu” dün sonuçlandırıldı. Narin Ferdi Şefik başkanlığında, Yargıç Ahmet Kalkan ve Yargıç Gülden Çiftçioğlu’nun gerçekleştirdiği oturumda, Yargıtay olarak oturum yapan Yüksek Mahkeme'nin çoğunluk kararını Başkan Narin Ferdi Şefik açıkladı. Kapalı Maraş'taki 1472 parselin Abdullah Paşa Vakfı'na ait olduğunu tespit eden 2005 tarihli Gazimağusa Kaza Mahkemesi'nin kararının bertaraf edilmesi ve uygulanmasının yasaklanmasına dair “istinaf” başvurusu oybirliği ile reddedildi ancak çoğunluk kararı, asker kontrolündeki Maraş’a yönelik farklı gerekçelerle önemli bir tespitte bulundu. Avukat Metin Murat Metin Hakkı’ya göre, Başhâkim Narin F. Şefik ve Ahmet Kalkan, çoğunluk kararında “Taşınmaz Mal Komisyonu, Maraş meselesinde karar alırken 1974 tapu kütüklerini esas alır, bunun öncesinde herhangi bir usulsüzlük olup olmadığını sorgulamaya yetkisi yoktur” görüşünü ortaya koydu. Buna karşı Gülden Çiftçioğlu'nun kararında ise Evkaf’ın iddialarının da Taşımaz Mal Komisyonu nezdindeki işlemlerde dikkate alınması gerektiği ve başvuranlar taşınmazlarla ilgili hak elde ederken ''ahkam-ül evkafa'' aykırılık olup olmadığının de incelenmesi gerektiği belirtildi.  Öte yandan KKTC Yüksek Mahkemesi’nin, kapalı bölge Maraş’taki taşınmazlar için yapılan başvuruyu reddetmesi, dünkü Rum basını haberlerine de yansıdı. Haravgi gazetesi “‘Yüksek Mahkeme’ Rumların Maraş İle İlgili Başvurusunu Reddetti” başlığıyla aktardığı haberinde, Yenidüzen gazetesinde çıkan haberi iktibas ederek, Maraş’ta malı bulunan Rumların, kapalı bölge Maraş’taki Rum taşınmazlarının vakıf malı olduğuna dair 2005’te verilen kararın iptalini istediklerini yazdı. Haberde, KKTC Yüksek Mahkeme Başkanı Narin Ferdi Şefik’in, “Taşınmaz Mal Komisyonu’nun Maraş meselesinde karar alırken 1974 tapu kütüklerini esas aldığı ve bunun öncesinde herhangi bir usulsüzlük olup olmadığını sorgulama yetkisinin bulunmadığı” açıklamasına da yer verildi. Gazete, sözde “Maraş Belediye Başkanı” Simos Yoannu’nun da konuyla ilgili açıklama yaparak, bu kararın akabinde konunun nasıl ele alınacağı üzerinde çalışılacağını; çünkü kararın tanınmayan bir mahkeme tarafından verildiğini ve “işgal bölgelerindeki” mahkemelerin kararlarının “hiçbir geçerliliği bulunmadığını” söylediğini yazdı. Habere göre Yoannu, bu gibi durumlarda Taşınmaz Mal Komisyonu’nun Türkiye için de görüş verebileceğini, çünkü Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararı zemininde, Rumların KKTC’deki mallarıyla ilgili kullanım kaybı yaşamalarının sebebinin Türkiye olduğunu kaydetti. Fileleftheros gazetesi de haberi “Kapalı Bölge Maraş’taki Durum AİHM Tarafından Değerlendirilecek” başlığıyla yansıtarak, kararın AİHM yolunu açtığını yazdı.